r>
律師為杜某作了無(wú)罪辯護(hù)。
公訴機(jī)關(guān)指控杜某的sharen動(dòng)機(jī)是:“因懷疑其妻梅竹與劉洋波有不正當(dāng)兩性關(guān)系，而對(duì)二人懷恨在心。”
令人關(guān)注的是，公訴方同時(shí)提供了偵查機(jī)關(guān)利用“高科技”手段獲得的證據(jù):包括警犬氣味鑒別、泥土化學(xué)成分分析、“拉曼測(cè)試”（射擊火藥殘留物測(cè)試）等。
稱其檢測(cè)物來(lái)源為昌河面包車離合器踏板、油門踏板、剎車踏板上的泥土，與杜某所穿鞋襪的氣味相一致；與其襯衣及衣袋上粘附的泥土痕跡、衣袋內(nèi)一張100元人民幣上的泥土痕跡等為同一類泥土；在其所穿襯衣右袖口處檢出軍用qiangzhi射擊后附著的火藥殘留物。
據(jù)此，偵查和公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定杜曾駕駛過(guò)這輛微型面包車并且開(kāi)過(guò)槍。
或許是要借以展示超強(qiáng)的刑偵技術(shù)力量，控方指派11名工程師級(jí)的刑偵技術(shù)人員出庭作證。
但是，兩位辯護(hù)律師卻發(fā)現(xiàn)了破綻—在警方的《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》上，僅僅記載了離合器踏板上附著有足跡遺留的泥土，并沒(méi)包括“剎車踏板”和“油門踏板”。
那么，這兩處的泥土從哪里來(lái)的呢？
杜某當(dāng)庭展示了他身上清晰可見(jiàn)的傷情，并強(qiáng)烈要求公訴人出示駐所檢察官拍攝的照片，以證明刑訊逼供實(shí)的存在。
但公訴人說(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有拍過(guò)照片。
面對(duì)眼前的窘境，審判長(zhǎng)宣布休庭。
1999年1月15日，中院第二次開(kāi)庭。
經(jīng)過(guò)一個(gè)月的準(zhǔn)備，公訴機(jī)關(guān)弄來(lái)了一份《補(bǔ)充現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，“補(bǔ)足”了原來(lái)沒(méi)有的“剎車踏板”和“油門踏板”的泥土記錄。
辯護(hù)人對(duì)此嗤之以鼻，認(rèn)為這種嚴(yán)重違反程序、恣意“創(chuàng)造證據(jù)”的行為，恰恰說(shuō)明本案根本就沒(méi)有證據(jù)！
杜某再次要求公訴人出示照片，這一次，公訴人說(shuō)，照片找不到了。
見(jiàn)此情景，杜某轉(zhuǎn)而對(duì)審判長(zhǎng)說(shuō):“我還有他們刑訊逼供的證據(jù)！”